华东政法大学一学生在母亲物化后，欲秉承其个东谈主微信公众号，却因平台端正按捺受阻，于是她逢迎3名同学建造了一个4东谈主诉讼团队，一纸诉状，将腾讯公司告上法庭。

上游新闻（报料邮箱baoliaosy@163.com）记者了解到，华东政法大学学生小周（假名）在尝试秉承母亲运营多年的个东谈主微信公众号时，发现根据《微信公众平台劳动合同》端正，个东谈主微信公众号使用权仅属于入手请求注册主体，按捺微信公众号主体变更，导致其无法秉承。该案于2025年6月12日在深圳市南山区东谈主民法院立案。11月18日，诉讼团队成员小胡（假名）告诉上游新闻记者，该案将于2025年12月2日14时30分在南山区法院开庭审理。

母亲物化，欲秉承微信公众号受阻

小胡先容，2015年，团队成员小周的母亲实名注册了个东谈主类型的微信公众号，并一直使用。2023年10月10日，小周母亲顷刻间离世。为幸免该公众号因刊出户口出现故障，本年2月20日，小周准备将该公众号升沉到我方名下，却发现该个东谈主类型的公众号无法变更主体。

华东政法大学4名学生构成的诉讼团队。受访者供图

小周同期发现，该微信公众号的主体物化后，秉承东谈主无法调动该公众号的告白收入结算银行卡。据先容，该微信公众号的告白收入结算银行卡捏卡东谈主为小周母亲，因捏卡东谈主离世，该银行卡已于2023年10月18日刊出。按照微信公众号现存告白收入结算端正，该微信公众号自2023年9月上半月起的告白收入均无法到账。耗损2025年4月16日，该微信公众号共发布原创内容239篇，获1329名用户关爱。

小周合计，该微信公众号是其母亲的聚集假造财产，属于母亲的个东谈主正当财产。依据《民法典》干系端正，母亲物化后，该微信公众号属于骸骨遗产，应由秉承东谈主秉承。该公众号产生的告白收入也应包摄秉承东谈主总计。由于母亲的其他第一顺位秉承东谈主均废弃秉承该微信公众号，是以该公众号应由他一东谈主秉承，产生的告白收入应包摄于他。

腾讯合同端正，用户仅有公众号使用权

上游新闻记者检索腾讯公司的《微信公众平台劳动合同》发现，该合同第7.1条端正：微信公众账号的总计权归腾讯公司总计，用户完成请求注册手续后，取得微信公众账号的使用权，该使用权仅属于入手请求注册主体。账号使用权隔断赠与、借用、租用、转让或售卖。

告状状。受访者供图

小胡合计，小周母亲在注册个东谈主微信公众号时，与腾讯公司将强《微信公众平台劳动合同》，但干系条目按捺微信公众号主体变更，骨子舍弃了微信公众号的秉承，涉嫌侵害小周的秉承权，相宜《民法典》第四百九十七条第一项的端正，应为无效条目。

“腾讯当今没干系于微信公众号秉承的明确端正，也莫得任何骸骨微信公众号处理端正。”小胡合计，腾讯公司的活动已侵害小周的正当权益，为爱戴其自身的正当权益，小周向深圳市南山区东谈主民法院拿告状讼。

记者提神到，腾讯客服官网在干系公众号的问题里明确，“公众号/劳动号不援助径直变更主体。公众平台推出账号迁徙功能，此功能可根据运营主体的请求及遴荐，将A账号的原创保护功能和留言管束功能、违法记载、一皆关爱用户（可选）、著述素材（可选）、微信号（可选）迁徙至B账号。”但账号迁徙的条件明确，“个体工商户主体账号援助迁徙至法东谈主个东谈主主体账号，其他场景暂不援助盘算推算账号主体为个东谈主类型。”

公众号始终不使用，可能被收回

小胡还向记者示意，腾讯公司不仅骨子舍弃了个东谈主微信公众号的秉承，同期在《腾讯微信软件许可及劳动合同》中端正，“⽤户注册或创建微信账号或功能账号后如果⻓期不登录该账号，腾讯有权回收该账号，以免变成资源滥用，由此带来的任何损失均由⽤户⾃⾏承担。”也即是说，微信公众号主体离世后，如果微信公众号始终无东谈主登录，这个账号就会被收回。

本案将于12月2日开庭。受访者供图

微信公众号的登录状貌是使用账号登录，未必使用主体微信扫码登录。如果家属无法使用骸骨微信，且不见识微信公众号账号密码，这个账号就会因为始终不登录被腾讯收回。

“即使家属不错登录微信公众号，也不虞味着秉承。咱们合计家属如期登录爱戴骸骨账号，其实是‘弧线救国’。”小瞎掰，个东谈主微信公众号账号主体离世后，其他东谈主无法享受竣工劳动，且账号主体销户后，账号所绑定的身份证就不存在了，“若平台某一天顷刻间计帐实名不存在的账号，家属只可被迫承担账号灭失的横祸。”

针对华东政法大学学生告状腾讯公司要求秉承一火母微信公众号一事，18日下昼，上游新闻记者拨打了腾讯公司总部的电话，提倡采访该公法令务部门。一使命主谈主员示意，法务部门莫得栽种单独的办公室电话，随后该使命主谈主员记载了记者反应的问题，并示意：“帮你反应畴昔，关联词否继承采访，就不清醒了。”耗损记者发稿，未收到腾讯公司的来电。

民众：聚集假造财产是公民的正当财产

频年来，数字遗产成为网友热议的话题。中国互联网协会法工委副布告长胡钢曾示意，《民法典》第127条明确了数据和聚集假造财产是公民的正当财产。也即是说，不错按照遗产进行秉承。数字遗产秉承的难点，主要在于对数字遗产的认定。当今法律仅仅说要保护数据和聚集假造财产，关联词怎样认定当今法律还莫得明确端正。本年5月，岭南师范学院法政学院法学系副训导孟庆吉也在中青报发文指出，数字遗产兼具财产性和东谈主格性，需加强法律与技巧的深度会通，构建“技巧+轨制”的双重防卫网。

那么，自媒体账号（微信公众号）是否属于假造财产，从而插足能被秉承的正当财产规模？河南泽槿讼师事务所主任付建合计，微信公众号具备独处性、可应用性和价值性三大中枢特征。《民法典》第一百二十四条、第一千一百二十二条明确将个东谈主正当财产纳入遗产规模，聚集假造财产作为正当财产类型已被法律认同。一般情况下，聚集账户是不错作为聚集假造财产秉承的。

付建示意，《微信公众平台劳动合同》由腾讯单方拟定，用户仅能被迫继承，相宜智力条目的法律特征。该条目径直按捺账号主体变更，未给用户留出协商空间，也未对骸骨账号秉承作出例外商定。根据《民法典》第四百九十七条端正，智力条目若罢黜或按捺自身职守、加剧对方职守、舍弃对方主要权益，应属无效。腾讯条目通过“使用权仅归入手注册主体”的商定，变相舍弃秉承东谈主的秉承权益，相宜该条目无效的法定情形。

北京市康达（重庆）讼师事务所高档搭伙东谈主邵磊则示意，微信公众号是否属于假造财产，法令推论心仪识不一。关联词当今主流不雅点合计微信公众号是具有独处性、应用性、价值性的聚集假造财产，包括最妙手民法院案例库的入库案例亦然捏有该不雅点。因此，微信公众号一般可认定为假造财产。

邵磊示意，《民法典》关于遗产规模的界定是相比敞开的轮廓式端正，惟有是当然东谈主死一火时留传的个东谈主正当财产即可秉承。因微信公众号聚集假造财产的属性，在部分仳离案件中也将公众号作价，对价值进行分割，可认定为当然东谈主正当的独到财产，因此原则上不错照章秉承。但同期也端正，依照法律端正未必根据其性质不得秉承的遗产，不得秉承。针对个东谈主对微信公众号究竟享有使用权如故总计权的问题，在用户与平台之间存在巨大争议且当今的认定例则并不完善的情况下，秉承的前提还需接洽平台的注册条目。

本案中，腾讯公司的平台合同条目为智力条目。判断腾讯公司的智力条目是否具备法律着力，实践上指的是判断该条目是否属于合同的内容，以及属于合同内容情形下是否存在无效的情形。针对智力条目是否属于合同内容而言，要是腾讯公司在用户请求微信公众号所签署的合同中照旧尽到了合理的辅导或评释义务，则上述条目应算作为合同的内容。在此情况下，再判断是否存在导致条目无效的情形。但前边的判断经由自己存在巨大争议，而且更多地取决于案件的笔据，因此现存条件下也无法敬佩条目的着力。但就本案微信公众号的秉承问题而言，个东谈主合计这么的端正可能存在“舍弃账号捏有东谈主正当权益”的嫌疑，平台应当允许秉承微信公众号，这么既能进一步进展微信公众号的功能，也愈加相宜宏大用户的欲望和亲自为益。

上游新闻记者  费墨